投资人笔记：早期项目股权架构及合伙人怎么获取（下篇）

Part   02

 

       接下来，讲一下相对技术性的东西，谨代表我自己的工作总结和看法。

 

       我个人以为，CEO无论如何都要在早期，至少C轮之前掌握公司的发言权，千万不要去平分股权。虽然美国有平分股权的成功案例，但是我个人发现这毕竟是小概率事件，因为公司运营最终会遇到发言权的问题，就是谁的股权大，谁的投票权大，谁就可以引领这家公司走到他想要的方向。我相信你作为一个有理想、有抱负的CEO肯定不希望别人指手画脚，所以CEO你始终要把最大的股权留给自己，并且确保这个股权在稀释2到3轮之后，公司最大的发言权以及指向性人物依然是你。作为风投也是，如果我们发现一家公司的早期股权配比不合理，哪怕它产品再好，市场拓展的再好，我们都会非常犹豫。

 

       我个人遇到过非常多的案例，其中一个非常非常好的产品，数据一切都很好，但是它是某一家公司的孵化项目，那家公司股权占比60%，新公司有意向独立，但老的控股公司不愿意放弃。最终这个公司依然在几个月内没有获得优秀的投资，现在发展的怎么样了我也不知道，但是这样的例子真的很多。所以我希望各位CEO珍视自己的股权，这不是一个可以随随便便放弃的东西，它不仅仅关系到你未来的现金回报，更多的是一个公司发言权的问题。我们希望初创型公司按照CEO的想法和构想去运行。最好在早期不要引人战略投资方，过早的站队其实对未来的想象空间会有很大的影响。

 

       我刚才强调，一定要排个先后顺序的话，首要的合伙人是COO，然后是CTO，CMO。按各个层级而言，每一层新加入的员工享有的股权配比不要超过10%，这样的话基本能让公司股权在一个合理的范围内，至少在投资者和市场看来是一个合理的范围。

 

       我认为在你的合伙人不是你过命兄弟的情况下，如果外部找来的合伙人，能给期权就不要给股权，因为期权毕竟是有一些限制条件的，而且也不至于影响你作为CEO更多的权力。

 

       有一种情况是CEO觉得自己个人能力偏弱，非常期望从外部引人人才，这样的话，我建议把期权池搞得大一些，业界通常的期权池是5%-20%之间，如果你真的需要引人外部人才，你可以把期权池做大，具体比例视具体情况而定。盈动投资投过的案子中，最大的期权池子有42%，这是非常开放的吸引外部人才，但创始股东依然保留有超50%的股权。这是一个非常好的案例，期权池吸引了人才，而创始股东依然对公司运营有足够多的发言权。

 

       一个比较关键的点，我希望，无论是股权、期权，CEO以及创始员工一定要以书面协议的形式与后加入的员工达成相关的约定，而不要口头约定，最好是咨询一下法律界人士。

 

       关于协议，我个人有以下建议。首先期权的发放要有一个行权时间，不要一次性发放完毕，最好有个三四年的行权时间。通常的要求是四年发放，每次25%，这个时间节点可以从融资开始，也可以从公司创业开始，当然时间越晚越好啦。

 

       还有一个比较重要的条款就是竞业协议，如果某位关键人物掌握着公司的核心机密，你可以限制他离开公司后一到二年禁止从事竞争性工作。另一个是知识产权协议，就是知识产权属于公司，无论是CTO还是技术团队，哪怕是带来或者创造出的技术成果都属于公司，是无法带走的。还有一些条款，例如当合伙人或关键员工离开退出的时候，公司享有他股权的优先购买权。万一他把股权卖给外部人士，甚至竞争对手，对于你的公司都不是一件好的事情。

 

       当然，这些法务上的东西还有其他更多的学问，我建议各位更多听取专业法律人士的意见。但是在早期团队内，哪怕你没有这些条款，你一定要有这些意识。另外一定要有分歧解决机制，无论是内部还是外部，在欧美国家更多是从外部聘用人来调节内部问题，而国内目前这套机制还不完善。我希望的是一旦发生这样的争端，你们是有一套解决机制的，而不是放在网上去撕逼，就像当年丁香园CTO事件一样。

 

       还有就是说，我一直强调的是创业是一群人为了一个共同的目标去奋斗，而公司的运营，在未来的中国会是一个非常标准化的东西。在这一点上，欧洲是一个非常好的典范，我们看到欧洲很多大集团都有几百年的历史了。未来的中国，公司的运营和传承会是很标准化的事情，但是怎样将初创公司带上正确的轨道还是有很多非标准化的东西存在。

 

       还有，我非常强调的事情“股权无小事”，但是很多时候，大家也不必执迷于估值和股权。对于早期的创业者，钱才是最重要的事情，就是怎么样找到钱才是最关键的。如果这个时候有人愿意出钱收购你的股权，真的是对你非常看好，如果对方再是一个专业的投资机构，我相信你会获得的资源肯定比这笔钱的价值更大。

 

       某种程度上，我一直对我的项目也强调，无论是战略投资者还是个人投资者，他们对于公司都有着不同的企图，但独立的财务投资机构，也就是风投，他们一定是跟项目交朋友。

 

       例如，我以前投的一个金融类案子，早期投资人是一家上市公司的CEO，pre-A轮是一家上市大型互联网企业，因为早期投资人和战略投资方的发言权过大，就导致项目方很多时候都在空耗精力安抚两方的投资人。最终，到我这一轮的时候，项目方的融资就变的非常困难。原本这个项目按照市场抉择，每一轮都是纯财务融资的话，它很有可能比现在高3-5倍的估值拿到融资。但就因为早期战略投资的发言权过大，直接导致项目方在融资上花费了很多精力，也耽误了项目的发展。

 

 

本文由乐客独角兽学院内部供稿编辑发布，转载请注明出处以及原文链接，违者必究！